Sacha Baron Cohen zmaga, Roy Moore izgubi v Kdo je Amerika? Tožba zaradi obrekovanja

Zvezdnika Borata je tožil nekdanji kandidat za senat, ki je trdil, da ga je igralec 'prevaral', da je nastopil v filmu Kdo je Amerika? pokazati.

Sacha Baron Cohen zmaga, Roy Moore izgubi v Kdo je Amerika? Tožba zaradi obrekovanja



Po treh letih pravne bitke je videti tako Sasha Baron Cohen uspel je nasmejati še zadnjega škandala, ki ga je pestila, propadla, kandidatka za senat Alabame, Roy Moore . Nekdanji državni pravosodni uradnik Yellowhammer je zoper njega vložil tožbo zaradi obrekovanja v vrednosti 95 milijonov dolarjev Borat igralec, potem ko je trdil, da so ga zavajali, da je nastopil v tretji epizodi Cohenove satire Showtime 2018, Kdo je Amerika? . Vendar pa je zvezni sodnik dejansko zatrl Moorejeve trditve, za katere je dejal, da so bile 'prepovedane' iz več razlogov.



V objavljenem mnenju je sodnik John P. Cronan dejal: „Toženi stranki so se odločili za hitro sodbo, saj trdijo, da so zahtevki tožnikov prepovedani tako s klavzulo o odpovedi v sporazumu, ki ga je sodnik Moore podpisal pred razgovorom, kot tudi s prvo spremembo ustavo ZDA.'



Moore je trdil, da ga je Cohen prevaral, da je šel pred kamere, zaradi česar je bil po njegovih besedah ​​tožen za precej zajetne zneske. Med svojo kandidaturo za senat leta 2017 je Moore postal predmet številnih spolnih zlorab z mladoletnimi terjatvami in trdil je, da je bil podpis opustitvene klavzule 'pridobljen z goljufijo' in je bil 'ničen in nedelujoč.' The Borat in igralec Ali-G sta uporabila isti podpisani dokument, da se ne strinjata z Moorovimi trditvami, kar ju je pripeljalo do zveznega sodišča v New Yorku, kjer se je primer za Moora danes naravnost končal.

'Sodišče se strinja, da so zahtevki sodnika Moora zavrnjeni zaradi nedvoumnega pogodbenega jezika, ki izključuje same razloge za tožbo, ki jih zdaj vloži,' je v odločbi proti sodniku Mooru in njegovi soprogi sotožniki zapisal sodnik okrožnega sodišča Cronan. „Čeprav Kayla Moore ni bila podpisnica te pogodbe, so njene terjatve prepovedane s prvo spremembo. Zato se predlogu toženih strank v celoti ugodi.“



V nadaljevanju je sodnik Cronan opozoril na splošni kontekst Kdo je Amerika? in drugi segmenti z nekdanjim podpredsednikom Dickom Cheneyjem in drugimi s podobnim statusom, in dodal, da je 'preprosto nepredstavljivo, da bi občinstvo programa ugotovilo, da je segment s sodnikom Mooreom, ki aktivira domnevno palico za odkrivanje pedofilov, utemeljen na kakršni koli dejanski podlagi. ' Nato je nadaljeval: 'Glede na satirično naravo tega segmenta in kontekst, v katerem je bil predstavljen, noben razumni gledalec ne bi razlagal Cohenovega ravnanja med intervjujem kot zatrjevanje dejanskih izjav v zvezi s sodnikom Moorejem.'

Aprila so poročali, da je v okviru primera Moorov odvetnik skušal povedati, da je med klicem v Zoomu, ko so ga zaslišali v zvezi s primerom, Cohenu nekdo pošiljal odgovore prek telefona ali tablice tik pred zaslonom, in je pozval sodnika v primeru, naj razmisli o pogosti uporabi zvijače in goljufij z oskarjem nagrajenega igralca pri svojem delu. Medtem ko je Cohenov odvetniški števec trdil, da je zvezdnik preprosto gledal dol v svoj prenosnik, da bi videl, kako se mu zastavljajo vprašanja, in ne v neko skrito napravo, se zdi, da na koncu trditve Moorovih odvetnikov niso bile dovolj blizu, da bi nekdanjemu kandidatu dale kakršno koli možnost zmagovalni.